Юлианна Леньшина.
Достойно внимания очередное кинособытие Алматы. Документалисты все-таки добились собственного показа, да еще и не в каком-нибудь полузабытом кинотеатрике, а буквально в самом сердце города, в Фонде Первого Президента. Первый показ стартовал в прошлую среду, 11 октября.
Надеюсь, что шум вокруг него привлечет зрителей и на этой неделе. Если придать это дело огласке, уверена, что одного зала не хватит, чтобы вместить всех ценителей документального киноискусства.
Кроме шуток, все три фильма были действительно интересны. Да, их можно критиковать с художественной точки зрения, особенно за недостатки подачи, но все они были абсолютно разными, самобытными и современными.
«Гармония оттенков»
Первый фильм представил режиссер Евгений Лумпов. Его фильм рассказывает о столичном художественном обществе «Кадмий красный» (если вы, как и я, впервые столкнулись с таким словосочетанием, то поясняю: «кадмий красный» ‒ это краска).
Члены этого общества талантливые люди. Они съехались из разных уголков нашей страны, встретились в столице и решили, что никто вокруг их не понимает. Об этом и фильм. Их не понимают, их не ценят, художники никому не нужны. Я не берусь судить, правы они или нет, поэтому просто разберу структуру фильма.
Главных героев пятеро — три девушки и два парня. Они примерно одного возраста, но все работают в разных сферах. Каждый из них рассказывает об одной из проблем или важной составляющей жизни художника. Изобразительно все 5 участников представлены практически одинаково, и если на первых двух я восхищалась тем, как это оригинально, то на остальных трех подустала. Выдержать все в единой манере это стильно, но для пяти разных героев скучновато. Хоть они и одно общество, каждый из них особенная личность. Каждый художник индивидуален, и хотелось бы отыскать в них эту уникальность. А получилось, что они все сняты с одних и тех же сторон: интервью на красивом фоне, обычная гостинная, в которой они рисуют на холсте, и какое-то подвальное помещение, в котором каждый сидит спиной к камере, идущей по рельсам. Перед представлением каждого героя, он оказывается в центре клина с табличкой, на которой написан злободневный месседж.
Должна отметить, что композиции в подвале всегда разные, но одно и то же помещение выдает себя сразу. В итоге я даже не могу вспомнить, чем эти пятеро людей отличались друг от друга. Один уделял больше внимания графике, другой портретам. Они рассказали немного о себе. Это было интересно. Но я не чувствую удовлетворения от фильма, потому что до сих пор не могу понять, кто они. Какой стиль живописи они предпочитают? Когда впервые в жизни взяли в руки карандаш? Как убедили родителей, что вместо медицинского пойдут в академию искусств? Или они никогда не учились, а развивали талант самостоятельно? Как они зарабатывают на жизнь своим ремеслом? Есть ли смысл отдавать детей в художественную школу, если у этой профессии нет будущего?
Вы скажете мне, что, возможно, фильм не об этом, что он рассказывает о самом художественном обществе, а не о конкретных людях. Но я сама наступала на эти грабли: нельзя рассказать о чем-то абстрактном, обходя стороной людские судьбы. Это общество делают люди. Значит, эти люди особенные и нужно было выпятить их уникальность на первый план. А так, посмотрев фильм один раз, я не разглядела в них чего-то необычного, не прочувствовала их боли непонимания, не сочувствовала их непригодности. Для меня это осталось просто историей о том, что в Астане есть общество художников, которые в конце фильма построили железного человека для выставки в центре города. И это, пожалуй, все. Возможно, пять человек для короткометражной работы это слишком много. Может просто не все герои, которые состоят в обществе интересны? Может они просто не раскрылись?
Отмечу, что операторская работа действительно шикарна. Фильм о художниках ‒ это серьезная планка, но картинка выглядит не хуже, а в некоторых местах может даже и лучше, чем те, что рисуют главные герои.
«Потому что люблю»
Режиссеры картины ‒ студентки 4 курса факультета Кино и ТВ КазНАИ им. Жургенова Камилла Абд и Камилла Бердимуратова. Снимали они под четким руководством Асии Махтаевны Байгожиной, и еще до своего выхода картина подверглась большому количеству споров и изменений.
Фильм начинается с дебатов: несколько ребят из Академии собрались за круглым столом, чтобы обсудить межнациональные браки. Бич это нашего общества или же наоборот, путь в светлое будущее? Далее в сюжет фильма вводятся две разнонациональные пары, которые рассказывают свои истории любви.
Почему выбрана эта тема? Возможно, потому что с каждым годом этот вопрос все сильнее нависает над нашим обществом. Возможно, потому что родная тетя одного из режиссеров замужем за русским парнем Васей. Не могу судить. Но история у них и впрямь интересная. Они действительно прошли вместе огонь, воду и медные трубы и остались вместе не смотря на все предрассудки.
Вторая пара более известна публике, потому что это Дана Рыскельдинова (ведущая с канала «MuzZone») и Сергей Закора из группы «Орыстар».
Фильм выполнен в классическом стиле. Если в предыдущем было много постановочных кадров, то в этом осталось место для наблюдения. Нам рассказываются обе истории: с самого начала, с периода знакомства, нас медленно погружают в эти отношения. Говоря каждый раз про предрассудки по поводу национальности, режиссеры поддерживают интерес, вставляя резкие фразы из дебатов. Обозначают коды, выдают опрос населения, который добавляет достоверности. Подытоживают режиссеры открытым вопросом, делая акцент на том, что каждый вправе сам выбирать себе спутника жизни, не обращая внимания ни на что.
Необычным мне показался монтаж фильма. Он очень резкий, стремительный. Над интервью была проведена безумно скрупулезная работа, потому что героев «режут» не по фразе, а по слову. Очень часто супруг начинает фразу, а его половинка договаривает за него. Создается впечатление, что они одно целое, и это выгодно влияет на романтичное восприятие фильма.
Однако иногда этот стремительный монтаж все же путает, потому что с самого начала, я видела двух людей, но долго не могла понять, что они говорят друг о друге. Сразу тяжело подстроится под такую подачу информации и потребовалось время, чтобы привыкнуть и ориентироваться спокойно.
Основной и главный плюс фильма ‒ интересные герои. Они отличные спикеры. Говорят живо, емко, красочно описывают события, завлекая зрителя в свою историю. И, по идее, все это заслуга режиссеров, которые смогли расположить к себе героев, разговорив их до нужной кондиции.
Фильм получился интересный, злободневный, но при этом легкий. Фильм о любви. О чем еще молодым девушками снимать кино, да?!
«Наири»
И, наконец, третий фильм режиссера Кайши Рахимовой. Он выглядел как спецзаказ. Картина о танцевальной студии. Начало не вдохновило меня никак. С первых же кадров стало скучно. Жуткий диссонанс вызвала первая фраза главной героини-рассказчицы. Она поведала о том, что с детства «заболела» танцами, потому что родители отдали ее в студию. И так далее: она очень любит танцевать, танцы ее жизнь, ее жизнь ‒ это танцы. Танцы, танцы, танцы.… В этой студии все танцуют. Все связано с танцами. При этом я очень жду, когда же мне, наконец, покажут хоть трехсекундный кадр с танцующими людьми. Но нет. Девочка сначала едет в студию, потом заходит в нее. Знакомит зрителей с ее основателем. Все ещё ни одного кадра с танцами! Потом показывают маленьких мальчишек, которые играют на барабанах, все переходит в интервью основателя школы, который рассказывает свою историю. И все это время показывают барабанщиков. Ни одного танца! Но, когда я уже совсем отчаялась, минуты ожидания, наконец, были вознаграждены. И с этого момента различные ТАНЦЫ полились рекой.
Я обожаю смотреть разные танцевальные номера. Лезгинка будоражит меня больше всего. Поэтому я и есть аудитория этого фильма. Сама история в итоге оказалась достаточно интересной. Конечно, из уст девочки весь этот маленький мир показался чересчур ванильным, но он имеет место быть и достоин того, чтобы о нем сняли фильм.
Чисто по-киношному есть негласное правило, что закадровый голос не должен озвучивать то, что происходит на экране. Потому что это бессмысленно, но чисто с человеческой точки зрения, когда я слышу рассказ о том, что студия танцевальная, и при том мне не показывают ни кусочка номера, я недоумеваю. Возможно такой длительный ход на самом деле был принят для того, чтобы выдержать интригу и не раскрывать козырей изначально. Но боюсь, что режиссеры монтажа просто передержали и упустили момент.
Далее. Дикторского текста было чересчур много. Да, у режиссера был свой ход, рассказать историю, через одну из участниц. Но из-за этого большая часть истории осталась субъективной. Такой ход часто применяют, и это хорошо сморится, но сам текст показался слишком рекламным. Все у них хорошо, всем весело, всем все нравится. Мне даже самой захотелось пойти и поучаствовать в деятельности коллектива. У них красивые костюмы и они классно танцуют. Но это реклама. Это большая реклама коллектива. Можно ли как-то оценивать фильм с художественной точки зрения? Не знаю.
Остается сказать только, что в нашем городе, кажется, вновь возродился интерес к документальному кино. Возможно, чем больше будет расти аудитория, тем больше стоящих картин нам подарят наши режиссеры. И тогда, наконец, отечественный зритель сможет понять, чем дышат кинематографисты-документалисты и о каких темах с трепетом спешат рассказать в своих фильмах.
