ЕВГЕНИЙ ЛУМПОВ.
Пока отечественное кино тратило гос.бюджет на комедии и исторические безделушки, анимация окончательно стала уделом энтузиастов-одиночек.
Имя Александра Черкасова не начертано на бесчисленных пестрых афишах кинотеатров и не знакомо фанатам «Диснея» и «Пиксара». Однако это человек искренне предан мультипликации и верит в ее возрождение не смотря ни на что. Сегодня в его небольшой студии создается анимационный мини-сериал о коте сыщике по имени Клиппер.
‒ Александр, откуда у вас любовь к мультипликации как искусству?
‒ Ну это с детства. Много рисовал и никогда не пропускал мультики по телевизору. Надо сказать, преимущественно советские. Мечтал создавать мультфильмы самостоятельно, хотя конечно не мог представить, сколько лет пройдет между мечтой и реальностью…
‒ Насколько я понял специального образования у вас. Как постигали азы, осваивали профессию?
‒ Так или иначе, образование любого флешера тесно связано со средой IT, они же «программисты», они же «операторы ЭВМ». В середине 2000-х, когда я начинал, большинство флешеров были компьютерно грамотными ‒ Интернет был все же распространен среди интеллектуалов, а не широких масс. Хоть профессия мультипликатора и творческая, но даже в собственной творческой мастерской приходится обслуживать технику. А что касается освоения профессии, то многие (уже большие) студии, производящие анимацию, начинали таким же методом, с коротких поделок для Web. Обменивались опытом, устраивали фестивали, общались на форумах. Изредка в эти круги проникали профессиональные телережиссеры, вот у таких людей уже можно было почерпнуть значимый практический опыт.
‒ Доводилась ли вам попадать под влияние признанных мастеров анимации, замечать черты их стилей в своих работах?
‒ В начале творчества, конечно, такое было… думаю, как и многие, я пытался подражать школе Уолта Диснея, однако ушел от этого в сторону, развив самостоятельный стиль, который больше базируется на мультипликации отечественной.
‒ Кого вы могли бы назвать признанным авторитетом в мультипликации?
‒ Это сложный вопрос… Я очень люблю разыскивать редкие малоизвестные фильмы, которые иногда по уровню даже дотягивают до популярных работ, но по каким-то причинам не становятся хитами. И те имена, которые я могу назвать, обычному зрителю ни о чем не говорят. А так, из популярных – В. Котеночкин, Ф. Хитрук, А. Татарский, Чак Джонс, Д. Теннейпл, Р. Уильямс.
‒ Следите ли вы за положением дел в отечественной казахстанской анимации? Каким оно вам видится?
‒ Очень большим разочарованием было узнать, что студия Казахфильм находится на грани банкротства. Даже когда выпускалось по фильму раз в три года, это было хоть что-то, ну а теперь большинство специалистов ушло во фриланс и рекламу. Некоторые пишут портреты на набережной. Наши заказчики по каким-то причинам боятся заказывать контент у себя на родине, готовы переплачивать в тройном размере зарубежным исполнителям, но категорически не замечают специалистов, которые, что называется, лежат под ногами.
‒ Из каких мыслей родилась идея нынешнего анимационного проекта «Клиппер-детектив»? Как давно идет работа?
‒ Идея-то родилась достаточно давно, а вот полноценно приступить к выполнению смог только в последние годы. Жанром был выбран пародийный детектив, поскольку работая именно с экшеном, можно развернуться на полную катушку. У фильмов словесно-бытовой направленности, зачастую не хватает размаха. А поскольку это мульт-детектив, здесь есть и погони, и расследования, и в том числе юмор. Активные сценки веселее рисовать, чем просто диалоги. Также я сторонник веселых авторских мультфильмов, а не мрачных, философских, с «поиском смысла в стакане воды».
‒ Почему вы решили делать мини-сериал на 6 серий, вместо полнометражного часового мультфильма?
‒ Технически легче. Режиссировать короткий метр проще. У полнометражных картин выше планка качества, в одиночку ее не потянуть. А у меня анимация телевизионного, сериального качества. Телевидение и кино все-таки разные вещи, даже если и пытаются сблизиться в последние годы.
‒ Будет ли у этих 6 серий сквозной сюжет или в каждой будет отдельное расследование?
‒ Изначально планировалось разделить историю на два получасовых эпизода (в американском формате телесериала), но потом было решено разделить их на 6 короткометражек.
‒ Почему героями вы выбрали животных – кошек и собак, а не людей?
‒ Как сказал один из первых мультипликаторов, Макс Флейшер: «Тому, что может быть сделано в реальной жизни, в анимации места нет». Мультфильм ‒ это преувеличение, фантазия, даже по-своему сказка. Кроме того, через гротескную внешность героев гораздо проще передать их характер, как в свое время это делали в Эзоп, Крылов или Сутеев.
Упрямого героя можно изобразить в виде ослика и это будет забавно, трусливого героя ‒ в виде зайца, силача ‒ в виде какого-нибудь медведя. Список можно продолжать до бесконечности.
‒ По тем фрагментам, что я видел, ясно, что мультфильм имеет немало отсылок на мультфильмы и даже фильмы прошлых лет («17 мгновений весны», «Приключения капитана Врунгеля» и т.д.). Вы осознанно шли на это? Думаете, нынешнее поколение зрителей оценит такие тонкости?
‒ Многие творцы редко задумываются, поймет ли кто-то тот или иной аспект, и в принципе это правильно. Главное, что они сами, так сказать, «простебались» и получили удовольствие. Даже и представить себе трудно, сколько в работах различных авторов есть «референсов», намеков и упоминаний, которые рядовой зритель пропускает мимо ушей. Однако человек образованный и начитанный схватывает многие вещи на лету. Попробуйте перечитать книгу, которую читали в юности, через 15 лет. Вас поразит то, сколько откроется новых разных деталей.
‒ Стиль и форма подачи «Клиппера» исповедуют эстетику 80-90-х. Довольно рискованно в наш век, вам не кажется?
‒ В этом и суть. Это ретро-мультфильм. В соответствующей тематике, и в подобающем окружении. Снимать про нынешнее время многим просто неинтересно.
И не я один про это в курсе. Сколько на российском ТВ фильмов-новоделов и про Советский Союз, и про перестройку, и про Царскую Русь. Да не сосчитать. Почему бы не быть мультфильму про 1990-е?
‒ Расскажите немного о команде проекта: кто пишет сценарий, кто озвучивает и т.д.?
‒ 70% работы приходится выполнять самостоятельно, ибо проект авторский. Однако же я всегда принимаю различную помощь и советы по проекту от друзей, родственников, знакомых. Большинство моих знакомых, как нетрудно догадаться, фрилансеры. Таков стиль работы у современного творческого человека. Музыку и сценарии к проекту пишет баянист Вячеслав Аппель, в озвучании проекта принимают участие те же друзья-знакомые, можно расслышать и мои голоса (их несколько)
Иногда привлекаем артистов театра. Живых музыкантов пишем. У нас композиций 300-400 накопилось, наверное. Периодически наша творческая команда собирается, обсуждает те или иные аспекты, но встречи проходят больше в неформальной, свободной обстановке, потому что проект некоммерческий.
‒ С какими трудностями сегодня приходится бороться проекту?
‒ В основном только с финансовыми, поскольку проект авторский и финансируется из моего кармана. И разрабатывается в свободное от работы время, что сказывается на скорости производства.
‒ Не пробовали ли вы искать финансирование для проекта на «Казахфильме», в частных структурах, может путем сборов по принципу краудфайндинга?
‒ У меня есть один знакомый, длительно работавший на Казахфильме, и по беседе с ним, могу утверждать, что проекты подобной тематики, как это не прискорбно, наших спонсоров не интересуют. Наших мультпродюсеров пока очень трудно расшевелить, не говоря о том, что у нас их вообще мало. Краудфандинг – интересная и перспективная по нынешним временам идея, однако здесь нужен специалист по социальным сетям, потому что мало просто забросить идею на сайт, ее надо как-то раскрутить. Такого у нас пока нет.
‒ Как думаете, есть ли шансы у проекта, при благополучном его окончании в борьбе с трехмерной анимацией за своего зрителя?
‒ А собственно, зачем с ней бороться? Все эти россказни, что 2D и 3D за что-то с кем-то борются, не совсем, скажем так, правдоподобны. «Двухмерка» проистекает из живописи, «тридешка» из скульптуры. Скульптура победила живопись? Пластилиновая мультипликация победила рисованную? Нет, они параллельно существуют, и никто ни с кем не борется. А если даже студия «Дисней» и перестала вдруг производить рисованные фильмы, это уж, извините, от небольшого ума. Кругом полно других студий, найдется, кому их делать.
‒ Кто ваша потенциальная аудитория?
‒ Я предпочитаю работать в формате международного рейтинга G (General Audiences). То есть работа в жанре «для всех», он же «семейное кино», он же «без возрастных ограничений».
‒ Что из современной анимации Запада вам кажется прогрессивным, а что губительным для ее развития?
‒ К сожалению, с 2007 года мировая анимация находится в некотором периоде застоя. На службе человека появился компьютер, расцвели новые формы самовыражения, но как и следовало ожидать, через некоторое время «завяли». Такая ситуация уже была в 60-х годах прошлого века в Америке, когда уровень анимации за 10 лет упал до примитивных «субботних шоу», качество сценариев снизилось, работы стали однотипными. Появился ксерокс, мультипликацию стали создавать легко и быстро, но халтурно.
Так продолжалось 30 лет. В 90-х годах анимация вдруг расцвела опять. Спросите, почему? Вернулась к своим корням. Новые формы иссякли, мультипликаторы вспомнили старые приемчики из 40-х годов, и неожиданно это все заработало, воспарило и заиграло яркими красками.
Сейчас западную анимацию постигла та же беда, что и в 60-х. В мультипликации появился компьютер, но это уже не тот немощный ящик с болтами, что был 20 лет назад, а полноценная рабочая машина, позволяющая создавать непревзойденные по своей красоте кинематографические пролеты и идеальную, «без скачка и задоринки» анимацию. Однако, все вышло наоборот и с появлением такой общедоступной мощности качество работ просто упало.
Сюжетная составляющая современной западной анимации тоже оставляет желать лучшего. Очень сильно выпирает юмор, построенный на физиологических процессах, что не есть хорошо. По части «графического» насилия тоже видно явный его рост. Сюжеты сейчас, как правило, примитивно-бытовые и редко блещут изюминкой, ко всему прочему, приправлены уродливой графикой, не вызывающей в зрителе чувства прекрасного. Хорошей мультипликационной рисовки просто не осталось. Рисовка либо гипер-реалистичная, либо гипер-уродливая. Исключения есть, но их, к сожалению мало.
Очень хочется надеяться, что в будущем ситуация переменится как и раньше, ведь все в мире, как известно, имеет тенденцию повторяться.
