Дамир Амантай.
Взаимодействие человека с природой и экологические проблемы сегодня являются темами чрезвычайно актуальными.
Многие деятели искусств стремятся отразить их в своих работах. О том, как это происходит в литературе и кино мы побеседовали с преподавателем кафедры «Истории и теории кино» КазНАИ им. Т. Жургенова Надеждой Николаевной Берковой.
О собеседнике
Надежда Николаевна Беркова ведет дисциплины по истории мирового и советского кино, в течение многих лет выступает как критик и педагог, рассматривая темы эстетического и экологического воспитания детей и молодежи средствами кино, высказывается по актуальным вопросам казахстанского и российского кинематографа. Она ‒ автор книги «Казахстанское неигровое кино о взаимодействии природы и общества» (2016 год); сотрудник Экологического общества «Зеленое спасение».
Надежда Николаевна, какие проблемы экологии на сегодняшний день самые серьезные и опасные?
В действительности, это широкий спектр проблем: природопользование и охрана природы, воспроизводство природных систем и уход за ландшафтом, экология человека и т.д. Сегодня одни из самых серьезных проблем – это глобальное потепление, загрязнение планеты бытовыми отходами, вторжение человека в места обитания животных, их оттеснение и уничтожение. Всемирный фонд дикой природы подсчитал, что человек уничтожил около 60% представителей фауны всего за 40 лет!
О каких произведениях литературы вы вспоминаете прежде всего, когда речь заходит о проблемах экологии?
Такие произведения появлялись на протяжении всей истории литературы. В ХVIII веке, например, «назад к природе» призывал обратиться Жан Жак Руссо. Американский писатель Генри Торо проверил на себе, что значит близость к природе, что такое свобода от материальных забот, радость созерцания и описал все это в книге «Уолден, или Жизнь в лесу». Книга Торо вышла в середине ХIХ века. Назовем и произведения века ушедшего. Великий поход в защиту леса совершил Леонид Леонов, создав роман «Русский лес». Певцом родной природы был один любимейших в нашем кругу авторов ‒ Михаил Пришвин. И, конечно же, Чингиз Айтматов. Его книги «Белый пароход», «Плаха», «Когда падают горы» – послания великого писателя современникам и будущим поколениям. Главная мысль его книг – невосполнимые потери, которые несет народ, разрывая кровные узы с природой. По-моему это замечательно, что такие произведения как «Русский лес», «Белый пароход», «Не стреляйте в белых лебедей» по повести Бориса Васильева экранизируются.
Вы упомянули повесть «Белый пароход» Айтматова. В нем читатель сталкивается с убийством редких животных. А в пьесе «Вишневый сад» Чехова мы видим уничтожение леса ради наживы. В этих произведениях экологические проблемы показаны исподволь. Считаете ли вы такой подход правильным? Или о вопросах охраны природы следует рассказывать более открыто?
Пьесы Чехова во многом раскрывают отношение писателя к тогда уже назревшим экологическим проблемам – вырубке лесов в связи с расширением строительства дорог, наступлению капитала на традиционную русскую усадьбу. Об этом говорит герой пьесы «Дядя Ваня». Вы затронули важный вопрос, который в литературоведении называют тенденциозностью, т.е. предвзятостью в позиции автора или излишним выпячиванием отдельной проблемы. Вынесенная на первый план, она приобретает характер назидания, поучения. Настоящая литература тем и велика, что описывает, охватывает мир, людей в многообразии связей, диалектически, объемно. Проблема, поданная «в лоб», нередко отталкивает читателя.
Но сегодня об экологических проблемах, угрожающих жизни на планете, надо говорить во весь голос. И таким рупором с конца ушедшего века становится кинематограф…
Существует множество документальных, игровых и даже анимационных картин на экологические темы. В качестве примеров можно привести документальный фильм «Дом. Свидание с планетой» Люка Бессона, картину «Молитва Лейлы» Сатыбалды Нарымбетова, мультфильм «ВАЛЛ-И» Эндрю Стэнтона и т.д. Но дают ли такие фильмы положительные результаты? Заставляют ли они зрителя задуматься об экологических проблемах?
Вы наверняка знаете, что одной из функций кино, наряду с прогностической, (как в фильме «ВАЛЛ-И») или, к примеру, развлекательной, или утешительной, является функция просветительская, воспитательная. Для того чтобы понять, насколько реальны процессы влияния экранных произведений на сознание зрителя, необходимо проводить специальные исследования. Уровень эмоционального воздействия кинозрелища на человека связан с психологией восприятия, чувственной сферой, отзывчивостью души, развитостью интеллекта. Каким образом воздействует фильм на зрителя, какие струны его души задевает, – этими вопросами следует заниматься социологам, психологам, педагогам и очень серьезно.
Сегодня экологический кинематограф находится в слишком неравных позициях с киноиндустрией, производящей продукцию для развлечения, отвлекающую от реальных жизненных проблем. Безусловно, есть чуткие и воспримчивые люди, на которых экологическое кино оказывает сильное воздействие. Но на их решимость заняться природоохранной деятельностью могут влиять и другие факторы: воспитание в семье, вдохновляющий пример старшего, научная литература и многое другое.
Так следует ли снимать больше фильмов о природе, об экологических проблемах?
Как человек экологических убеждений, ставящий жизнь и благополучие природы в число главных ценностей, я считаю, что такие фильмы снимать необходимо. Актуальность защиты природы, прав людей на здоровую окружающую среду нарастает с каждым днем. Смотрит ли общественность такие фильмы? Да, и это зависит от интеллектуального и эмоционального уровня зрителей. Мне приходилось видеть залы кинотеатров, заполненные на две трети и более, как, например, было на фестивале неигрового кино о природе в Иркутске. И что поразительно, люди там покупали билеты на показы!
А как нам быть с финансированием таких откровенно нерентабельных проектов?
Во многих странах кино об экологических проблемах – это постановка вопроса о совместном выживании. Такие проекты, как правило, международные и средства выделяются из многих фондов. Для нашей страны экологическоее кино – это «звук», «бренд»: надо каким-то образом вести себя так, чтобы демонстрировать приверженность мировым трендам. Но специалистов, способных снимать кино о природе, у нас почти нет. Людей искренне болеющих, переживающих за природу и умеющих снимать профессионально – единицы.
Возможно ли, чтобы экологические фильмы были коммерческими? Или они априори рассчитаны на узкий круг зрителей?
Вопрос в общем-то уже не стоит о прибыли, о возвращенных деньгах. В мировой практике есть примеры, когда талантливые режиссеры снимали экологическое кино (тот же Люк Бессон) и предлагали демонстрировать фильм бесплатно на городских площадях, ставя цель, – охватить как можно больше зрителей и таким образом увеличить количество сторонников борьбы с загрязнением планеты, с убийством животных; обратить внимание политиков на реальную угрозу глобального потепления.
Хотят ли молодые режиссеры снимать такие фильмы?
Мы находимся в неравных позициях с массовой продукцией. Сейчас на экранах очень много развлекающих фильмов. И молодежь, к сожалению, больше интересуется ими. Когда им дают задание снять научно-популярный сюжет о взаимодействии с природой, они делают это неохотно. Думаю, для такой работы нужны желание и душевная, духовная предрасположенность. Конечно, многое зависит от педагогов, от того, обладают они харизмой или нет. Педагоги не должны оставлять попыток пробудить интерес молодых к экологическим проблемам.
Можете ли вы назвать имена современных кинематографистов СНГ, успешно работающих в данном направлении?
Мне доводилось бывать, в основном, в России, на экологических фестивалях в Москве, в Санкт-Петербурге, Иркутске. Там, пересекаясь с деятелями российского кино, обнаруживаешь, людей одержимых и увлеченных своей работой. В числе первых назову Светлану Быченко ‒ талантливого документалиста, автора цикла «Страна птиц». Бывают так, что ученые становятся кинематографистами. Орнитолог Татьяна Обозова, кандидат биологических наук, сняла немало фильмов о птицах. Дорожу теплыми связями с Иваном Головневым, создателем этно-экологических картин. У нас в Казахстане был замечательный режиссер, глубоко уважаемый многими профессионалами и зрителями, ‒ Вячеслав Белялов. Его дело продолжает сын, Олег Белялов ‒ профессиональный фотограф, который снял научно-популярные фильмы «Алтын Эмель», «Алатау», «На родине тюльпанов».
Надежда Николаевна, что бы вы сказали начинающим кинематографистам, которые все-таки решатся встать на путь экологического кино?
Знаете, экологическая проблематика имеет широкий диапазон. Мы с этого начинали наш разговор. Кино, литература говорят со зрителем, читателем языком образов. Наверное, надо находить такие темы и такие образы, которые помогали бы людям глубже чувствовать связь с природой. Снимать и писать можно ведь не только об экологических ужасах и действиях человека, вредящих природе, ‒ можно делать кино об очаровании природы, поэтическое кино… Этот выбор может быть только глубоко личным душевным волеизъявлением.
В заключение мне хотелось бы процитировать немецкого философа ХІХ века Фридриха Энгельса: «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она мстит нам».
