Посредственный монстр

ЕВГЕНИЙ ЛУМПОВ.

На старте летнего сезона бронебойные кинокомиксы, ужастики и комедии легко теснят фильмы оставшихся жанров. Чтобы быть конкурентоспособным в их компании фильм должен быть как минимум зрелищным, иметь в своем арсенале крутых актеров, режиссера с именем и какой-нибудь злободневный актуальный посыл.

Впрочем, иногда не помогает и это. «Финансовый монстр», например, прошел тихо и ажиотажа не вызвал. Разбираемся почему.

Начнем с описания. Сюжет фильма разворачивается вокруг Ли Гейтса, известного телеведущего, чьи финансовые советы сделали его настоящим гуру Уолл-Стрит. Один из зрителей шоу, воспользовавшись неудачным советом Ли, потерял все свое состояние и теперь хочет возмездия. Он берет знаменитость в заложники и тем самым поднимает рейтинги передачи. Люди замерли перед экранами в ожидании ответа на вопрос: сколько стоит человеческая жизнь?

Теперь попробуем понять, что же здесь не работает. Начнем со зрелищности. Ее  попросту нет. Главный источник конфликта – студия с заложником, но он, то бишь заложник, так быстро адаптируется к происходящему, словно «завтрак под пулями» для него привычное дело, а ведь он телевизионный лощеный хлыщ и мажор – откуда же такой стальной хребет? Плюс к этому, фильм выстроен так, что ни в одном эпизоде в студии действие не достигает логической развязки или хоть какого-нибудь катарсиса. Всякая эскалация напряженности перебивается другими эпизодами, где второстепенные персонажи пытаются раскрыть суть финансовой махинации, забрасывая зрителей компьютерными и экономическими терминами. Такое построение драматургии фильма здорово напрягает, ибо совершенно не ясно, происходят ли действия в студии и вне ее параллельно или же где-то последовательно. В последнем случае становится совсем не ясно, отчего террорист и заложник топчутся ровно на тех же местах, что и пять-семь минут назад. Словом магнетизма в фильме нет: нет страшной тайны, нет хитросплетений расследования, нет психологической борьбы между преступником и жертвой. Ставка сделана лишь на то, что все это происходит в прямом эфире, а значит, мы априори должны волноваться. Отнюдь! Волноваться совершенно не о чем. Ничто, ни суть конфликта, ни главные его источники не внушают страха, напряжения и даже уважения. Со злодеями в Голливуде давно проблема, но в фильмах сродни этому подобный дефицит способен свести на нет все старания. Агрессивный террорист по имени Кайл вдруг, перед лицом горькой правды становится жалким нытиком, а финансовый махинатор так непроходимо туп и жалок, что вообще не понятно, как сумел умыкнуть у простых тружеников Америки восемьсот миллионов долларов. В общем, нерва нет.

Едем дальше – крутые актеры. Про злодеев не говорим – тут видимо не планировалось. Поговорим о главных. Роль телеведущего-заложника досталась голливудскому красавчику Джорджу Клуни. Ему не привыкать, он мир ТВ знает отлично. В роду были ведущие, да и сам Джордж снял пару фильмов на эту тему. Они, кстати, были поинтереснее. Сыграл Клуни добротно, за привычный диапазон эмоций и ужимок не ступил и шагу, ничего нового миру не явил. Вспомните, сколько раз вы видели его в роли мачо, попадающего в щекотливую ситуацию, теряющего контроль, а после возвращающего его себе без всяких усилий и спросите себя – так ли неожиданна новая роль? Под стать Джорджу его экранная партнерша Джулия Робертс, исполнившая роль бесстрашного режиссера трансляции. Думаете диковинка? Вникаем в суть: заштатная серая мышка, пытающаяся робко покинуть зону дискомфорта под влиянием обстоятельств обнаруживает в себе черты сильной волевой женщины, способной влиять на происходящее. Да это же 90% всех ролей Джулии! Выходит и здесь ничего нового? По и игре уж точно. Очередное торжественное изобретение велосипеда. Совместные сцены актеров выглядят как встреча старых знакомых – даром что ли они до этого трижды играли вместе?! Исполнено хорошо, но слишком знакомо и предсказуемо.

Перейдем к режиссеру с именем. Имя есть – Джоди Фостер, актриса. Режиссера нет. Есть два неплохих фильма из десятка попыток, но не один из них на высший балл не тянет. Не тянет и «Финансовый монстр». Режиссура в фильме никакая. Обилие штампов и клише, видимо подсмотренных Фостер за годы актерской карьеры, перекочевало в режиссерский фильм. Тут вам и азиат-программист, единственно знающий тайну не бог весть чего, и снайперы «запрягающие» дольше, чем русский мужик лошадь, и наглухо укуренные хакеры, помогающие всем за идею. Словом весь суповой набор. Даже отряд из трех неплохих сценаристов ситуацию не спас. Начальников полиции волнует только «Где спецназ?», брокеров волнуют только котировки, героев только зрительские рейтинги, а зрителей, судя по лицам актеров массовки – вообще ничего не волнует. И тот факт, что у доброй части персонажей на обе ноги хромает мотивация, не так плачевен, как та половинчатая трансформация героев, которую мы наблюдаем весь фильм. Клуни из заложника превращается в спасителя, Робертс из тени превращается силу, но ни один из них так и не осознает той плачевности ситуации, на которую претендовала идея фильма, и тот самый компонент злободневности.

Героев даже под страхом смерти волнует только возможность собрать аудиторию у экрана, хотя обмануть имбицила-террориста, просто отключив камеры от прямого эфира, им ничего не стоило. Если в этом был посыл, то он прочелся, но уж больно безлико и беззубо. О зрительском равнодушии и беспринципности «зомбоящика» всем известно и так, ни к чему было спекулировать финансовыми махинациями и забастовкой рабочих в Африке.

Безусловно, «Финансовый монстр» умнее и полезнее очередного комикса с бестолковыми героями, но сделан уж больно легковесно. Аналоги вроде «Смерти в прямом эфире», «Террора в прямом эфире» или чуть более отдаленного «Стрингера» куда лучше демонстрируют ужасающую аморальность ТВ, но им для этого не приходится мешать божий дар с яичницей. Фостер же смешала и выдала весьма посредственного монстра. А жаль.

 

 

Евгений Лумпов

Режиссер-документалист. Сценарист. Журналист. Редактор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *