Евгений Лумпов.
Если вы без труда жалеете всякого, кто красиво грустит в кадре – новый фильм Дэмьена Шазелла придется вам по душе. Сарказм, конечно, но не безосновательный, ибо не все так гладко с «Человеком на Луне», как хотелось бы. Разбираемся, что именно не так.
Но прежде все же о хорошем, потому его в фильме много и нужно быть законченным циником, чтобы это отрицать. Взявшись за биографию известного космонавта Нила Армстронга, Шазелл, с одной стороны, вновь обратился к истории одержимой личности, а с другой – шагнул на территорию масштабного, если не эпичного кино, где прежде не был. Опорой в пути ему стали изобразительные приемы. Прежде всего – монтаж. Легко подвергнуть критике всякое неторопливое по темпоритму произведение, изобилующее долгими планами и минимальной динамикой в кадре, но «Человек на Луне» ‒ это не просто байопик, это режиссерское размышление о масштабе личности, человека, об одиночестве и расстояниях. И с этих позиций он тягуч на столько, на сколько вы готовы размышлять обо всех этих вещах. Тому, чтобы периодически вырывать вас из этих размышлений, служит камера, иногда превращающаяся в субъективную. Особого экшена она не придает (его в тут попросту нет), но общий ритм разбавляет и этого достаточно, ведь в фильме, помимо картинки, есть еще звук. Преданный композитор Шазелла Джастин Гурвиц в очередной раз проделал отличную работу, создав медитативное, но при этом запоминающееся музыкальное сопровождение. Многие уже восхитились, как при этом режиссер грамотно использовал тишину в фильме, но, как по мне, никакого открытия Америки здесь не произошло. Грамотно. Уместно. Красиво. Но не ново.
Вообще, в технической части Шазелл сработал довольно академично: все на своих местах, функционально, но не изобретательно. Да, сумел создать красоту в кадре, да, где-то даже передал привет Кубрику и иже с ним, но, признайтесь, неужели от автора «Одержимости» вы не ждали чего-то большего?
Впрочем, если форма вполне может обойтись без мелких замечаний, то к содержанию есть большие вопросы. И главный из них – сценарий. Он невероятно сухой и медитативность тут не оправдание пока в этом мире существует Терренс Малик. Казалось бы, откуда сценарные проблемы у режиссера-сценариста Шазелла? Ответ прост – от автора. В этот раз Шазелл сценария не писал. Книгу Джеймса Р. Хансена адаптировал Джош Сингер – автор сценария таких фильмов как «Пятая власть», «В центре внимания» и «Секретное досье». Приглядитесь к ним – сухие биографические ленты, написанные и снятые с тонким чувством конъектуры, поражают своей сдержанной однотипностью и мастерским умением убивать игру самых талантливых актеров от Камбербэтча до Мерил Стрип. Им попросту нечего играть.
То же произошло и с «Человеком на Луне». «Оскар» 2019 года, наверняка учтет, что год юбилейный – 50 лет с момента того самого шага на Луну. Так что снят фильм не случайно, а по поводу. И все бы ничего, но линейная структура повествования с невыразительными перипетиями усугубляется отсутствием хотя бы одного харизматичного персонажа. Нет таких, не прописаны. Загнанный в рёфновские лекала Райан Гослинг красноречиво грустит в отсутствии ярких действий, чем совершенно не вызывает к себе никакой симпатии. Его персонаж лишен развития, «заморожен» в своей погруженности в себя, а потому тащить историю попросту не способен. История течет сама по себе, а единственный живой персонаж – супруга героя в исполнении Клэр Фой, к сожалению, никакого влияния на нее не имеет.
В условиях, когда финал истории заранее известен, единственная ставка, которая может сыграть, это драматургия и персонажи. Но ни в том, ни в другом Сингер, будучи сценаристом утилитарного стиля, не силен. Потому не отзывается душевным трепетом знаменитая фраза, не вызывает щемящего чувства, брошенный на лунную поверхность браслетик…Лишь финальная сцена встречи астронавта с женой по-настоящему трогает, поскольку отсылает не к купированной биографии, выстраданной Сингером, а к экзистенциальной мысли, созданной Шазеллом и незаметно пронесенной мимо зоркого ока циничных продюсеров вроде Спилберга.
Остается лишь поблагодарить режиссера за попытку, отсутствие в фильме махровой политизированности и «злёй рюсский Иван». В сухом остатке у нас биография, сыгранная Гослингом и большой (особенно по меркам предыдущих работ) студийный фильм Шазелла. И если для актера в плане игры это был лишь маленький шаг, то для режиссера переход от независимых студий к работе на самый что ни на есть официальный Голливуд (DreamWorks Pictures, Universal Pictures) ‒ это шаг большой. Вопрос: в ту ли сторону?
