Хотелось бы сказать, что новый фильм «Мамая, я живая!» вышел в отечественный прокат, но это не так. Впрочем, на сей раз прокат не виноват. По крайней мере, на данный момент.
Недавно в столице прошла серия закрытых показов нового фильма Азиза Заирова и Мухамеда Мамырбекова «Мама, я живая!». Режиссёры, что называется, тестировали картину на разных аудиториях. По соц.сетям побежали благодушные отзывы – повисла интрига. Я посмотрел картину и призадумался. Причем не только о ней.
Вообще пробивной силе дуэта Заиров‒Мамырбеков можно только позавидовать. Своим без всякой патетики социально значимым кино они не то что заняли какую-то нишу, они её создали. Де-факто в сегодняшнем Казахстане – они и есть эта самая ниша: фильмы о тех, у кого есть проблема, для тех, у кого есть проблема, снятые теми, у кого есть проблема. Таковыми, в частности, были первые два фильма трилогии «безграничные возможности» ‒ «Быть или не быть?» и «Девушка и море».
«Мама, я живая!» ‒ несколько иной случай. Но тоже о важном и болезненном. Не знаю, сознательно или бессознательно, но режиссёры (они же сценаристы) выцепили из реальности пару весьма симптоматичных явлений, ни одно из которых, впрочем, не есть стержень фильма. Стержень – история женщины-инспектора по делам несовершеннолетних, у дочери которой обнаруживается лейкемия.
Явление первое – обмен социальными ролями. Единственный взрослый мужчина в сюжете ‒ муж героини – образец типично (если не сказать «стереотипно») женского поведения – он полон страхов, сомнений, упрёков, капризов и желания топнуть ножкой. Тогда как супруга его – кремень, сродни самим режиссёрам она полна твердой веры в то, что делает и готова бороться со всеми и каждым за то, что считаем важным и нужным. В данном случае за детдомовцев на учёте, которых лишь она одна не считает по умолчанию кончеными людьми. Этот маркёр даёт любопытный ракурс на казалось бы забронзовевшее в поклоне перед маскулинностью общество. И если бы сам фильм дал, что называется, «на всю катушку» развернуться борьбе героини за правое дело, мы, вероятно, получили бы в галерею ярких женских образов казахского кино еще один. Но фильм умышленно или нет создает несколько сюжетных линий, каждая из которых в тот или иной момент претендует на главенство, но не получает оного. Это порождает эффект мультифакальной линзы: с одной стороны вы можете присматриваться попеременно к каждой второстепенной истории, с другой – пытаться сфокусироваться на какой-то одной, а с третьей – рискуете не получить четкой картины этого внутреннего мира фильма вообще.
Второе явление – недостаток концентрации внимания. Наблюдая за происходящим из зрительского кресла и анализируя свои ощущения, легко заметить, что взгляд очень часто приковывают не события или герои, но антураж. Симптоматичность явления в том, что мы и в реальной жизни подчас куда больше озабочены формой, нежели содержанием. Поэтому каждая новая сцена фильма может своим визуальным исполнением нас заставить забыть о предыдущей. И это палка о двух концах. С одной стороны «Мамая, я живая!» ‒ это как минимум три перспективные актерские работы, на которых хотелось бы сфоркусироваться, но не выходит. Еще обиднее оттого, что все три работы принадлежат молодым актерам, начисто переигрывающим старших. Причина, возможно в меньшей концентрации: будь своим персонажем и не грузись сверхъзадачами. Поколению игровых коммуникаций эта метода может даться без особого труда, а уж в руках понимающих режиссеров – тем более. С теми, кто старше – сложнее. Они явно пытались постичь суть фильма, но напоролись на ту самую мультифакальную линзу. Отсюда такой невероятный спектр актерских приёмов – от балаганного кривляния до шекспировских страданий. Само собой на целостность восприятия это не работает.
С другой стороны, художественное решение фильма (опять же не возьмусь сказать, что это было сделано умышленно) создает впечатление почти сказочного мира, настолько здесь все пестро, сочно и бутафорски.
А теперь попробуем всё это скомпоновать: сказочный антураж с абсолютно АНТИсказочным содержанием – прекрасная метафора того мира, в котором нам выпало жить, не находите?
Да, у фильма, на мой взгляд, хватает огрехов. Тут и молодые герои, что живут, кажется, мыслями и словами не своими, но авторов фильма (а это разные возрасты, факт). Тут и страстное желание сказать о многом тем, кто не способен долго фокусироваться даже на чем-то одном. Тут и дерзкий ультиматум общественному невниманию к важным проблемам, за которым иногда стоят откровенно мультяшные гэги.
Помешают ли эти огрехи сложить вам полноценную картину того, что пытается донести до нас режиссёрский дуэт? При условии, что вам удастся привести в равновесие эмоциональное и аналитическое восприятия – нет. Но это потребует большой работы. Такой, вот, дисклеймер, друзья. Есть время подготовиться, пока фильм стучится в фестивальные двери.
