Несвятая троица моих любимых режиссеров. Второй.

АЯН НАЙЗАБЕКОВ

Продолжаем, небольшой цикл статей, которые я посвящаю своим любимым режиссерам. Режиссер, скрывающийся под вторым (хронологически) номером, в какой-то степени относится к категории «Святых» ибо все, сколько-нибудь авторитетные киношколы уделяют его творчеству огромное внимание.

И это Стэнли Кубрик.

В предыдущей статье о Чарли Чаплине, я опирался на его любовь к тому что он делал, и на то, что делал он большинство своих фильмов руководствуясь эмоциями, которые и дарил нам. Кубрик же в какой-то степени является антиподом Чаплина, ибо он создавал свои шедевры с очень холодной головой, тщательно обдумывая каждый план и кадр, никаким эмоциям не поддаваясь. Не могу сказать точно, кого и за какой подход я люблю больше, но однозначно могу заявить, что мне очень хотелось бы перенять у Кубрика это качество. Но, обо всем по порядку.

Начну с того, что у Кубрика, из всей моей троицы больше всех спорных работ, посмотрев которые вы никогда не поверите в то, что сам Кубрик приложил к ним руку. Но они есть, я не оставил без внимания ни один из его фильмов, начиная с документальных короткометражек, и заканчивая проектом, к которому, как мне думалось раньше, он не приложил руки. Чтобы вы понимали, о чем я, просто посмотрите сначала «Космическую одиссею», если вы этого еще не сделали, а потом посмотрите его первую работу «День Боя» (документальную короткометражку) или «Поцелуй убийцы», или его последнюю работу под названием «С широко закрытыми глазами». Это далеко не все примеры! Не смотря на то, что фильмография у него маленькая, вы не поверите, и обязательно зададитесь вопросом: «Кубрик, ты ли это?». Это говорит лишь о том, что в силу подхода холодного и расчетливого легче ошибиться, чем при подходе в стиле Чаплина ‒ делать то, что душе угодно, не задумываясь о чем-то, что не от мира сего, как это делал Кубрик. Но, все же, при подходе Чаплина тяжелее создать что-то поистине грандиозное как упомянутая «Одиссея» или же «Заводной апельсин».

А теперь непосредственно о них. Что же сделало фильм, чье полное название звучит не очень-то и грандиозно «2001 год: Космическая Одиссея»? Если у вас это вызвало ассоциации с документальными фильмами от канала Дискавери или чем-то подобным, не удивляйтесь: это так же скучно, нудно, долго, но после просмотра в вас не останется ни одной эмоции, только вопрос «Кто смог додуматься до этого?». В хорошем, естественно, смысле. Одиссея для многих один из величайших фильмов 20 века, а для многих и лучший.

1968 год. Стэнли Кубрику только стукнуло 40 лет, и он выкатывает, один из самых дорогих, продуманных, стильных, красивых и попросту величественных фильмов в истории. Кто не мечтает о таком? Можно бесконечно описывать плюсы фильма «Космическая одиссея», но легче все же один раз посмотреть. Для кого-то это станет пыткой ‒ фильм идет добрых 3 часа, и в нем нет никаких экшен сцен, но напряжение можно хоть топором рубить, чего стоит одна сцена с диалогом:

— Открой дверь модульного отсека, Хэл.

— Извини, Дэйв. Боюсь, что я не смогу этого сделать.

Она стала культовой и породила столько подражаний! Снятая настолько просто, но в то же время стильно, что количество сцен пытавшихся стать подобной этой, росло как грибы после дождя. Повторюсь: можно сколько угодно хвалить фильм, но лучше посмотреть, если вы этого еще не сделали.

Это был фильм, который по праву считается лучшим фильмом Кубрика. Есть еще такие общепринятые шедевры кино как (приготовьтесь, у Кубрика фетиш на длинные и странные названия) «Доктор Стрейнджав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». И это не очередная шутка от переводчиков, фильм и в оригинале называется именно так. Черная комедия, в каком-то смысле одна из тех, посмотрев которую вы тоже зададитесь вопросом: «Кубрик ли её снимал?», потому что в ней очень не серьезный сюжет, не по-Кубриковски легкая атмосфера (имеется в виду, что она тяжелая, но для Кубрика это легко), никакой перспективы в одну точку (о которой я уже говорил в какой-то из своих статей), да и хронометраж у него не Кубриковский ‒ всего-то полтора часа. Но для ознакомления фильм обязателен, даже если вам не нравятся остальные фильмы данного режиссера.

Еще есть фильм, который лично мне, не очень-то и нравится, но для всех это шедевр на 10 из 10, (я спорить не буду, статья о другом). Это «Заводной апельсин». Особо тут говорить ничего не буду, отмечу лишь, поразительную атмосферу, и гениальную актерскую игру Малькольма МакДауэла который исчез с радаров так же быстро, как и появился.

К чему я виду: к тому, что помимо признанных шедевров, в фильмографии Кубрика есть и другие фильмы, которые мне в какой-то степени нравятся больше. Хочется выделить «Сияние», «Цельнометаллическую оболочку», «Барри Линдона» и даже провальную в каком-то смысле «Лолиту». Но есть фильм, после которого лично для меня Кубрик стал кумиром, и после которого я затер до дыр все его работы. Это фильм, о котором речь шла в самом начале, чье название я не упоминал, и это фильм, которому я хотел посвятить отдельную статью ‒ «Искусственный интеллект». И, прежде чем вы закроете эту статью с не самыми хорошими словами о ней, я попрошу все же выслушать мою точку зрения.

Также как и практически все работы Кубрика, «Искусственный интеллект» является вольной (Это самое главное слово. Вы вообще читали книги по которым снимал Кубрик? Там же ничего общего с фильмом! В свое время даже Стивен Кинг жаловался на то, что Кубрик разворотил его «Сияние») адаптацией книги Брайана Олдисса «Суперигрушек хватает на все лето». И работали они с Кубриком над этой адаптацией около 20-25 лет! Кубрик тогда не был тяжело болен, и собирался снимать фильм сам. Лишь ближе к старту съемок он решил передать бразды правления, со-продюссеру этого фильма Стивену Спилбергу, чтобы он снял этот фильм. Скончался Кубрик буквально за несколько недель до старта съемок этого своего последнего фильма. (Эта информация была для тех, кто обвиняет именно Спилберга во всех смертных грехах этого фильма, не задумываясь что их кумир, Стэнли Кубрик написал сценарий, сделал ВСЕ раскадровки к фильму, подобрал всех актеров, и, в принципе, утвердил весь остальной состав, также как и самого Спилберга.) Фильм получился отвратным для многих, ведь это такая вывеска: фильм Спилберга и Кубрика, каждый из которых является гением в своей нише. И я, также как все, очень долго терпеть не мог этот фильм, считая его через чур сентиментальным, недостаточно тяжелым для того что бы быть фильмом Кубрика, и слишком тяжелым для того что бы быть фильмом Спилберга. А как иначе? Ведь там же целая куча сцен после которых проявляется нервный тик: например сцена появления актера Криса Рока в роли одного из роботов. Я долго задавался вопросом: действительно ли было требованием Кубрика появление в этом фильме комика Криса Рока? Неужели, без этого, фильм бы не состоялся? А еще, конечно же, идиотская концовка с пришельцами! Посмотрев фильм единожды, я решил больше к нему не возвращаться и забыть его как страшный сон, также как когда то забыл «С широко закрытыми глазами» и все то, что уже упоминал. Но пара вопросов не давала мне покоя: Зачем Кубрик хотел снять этот фильм? И почему Спилберг сделал его настолько отвратным?. Ответы я получил совсем недавно, совершенно случайно наткнувшись на статью от создателей этого фильма, в которой черным по белому было написано, что та самая «идиотская» концовка с пришельцами, была придумана именно Кубриком; что вся съемочная группа отговаривала его, считая, что концовка будет смотреться очень плохо; что идея с этим волосом, опять-таки из концовки фильма, была придумана Кубриком; что все те, спорные сцены, а точнее весь фильм, был придуман только им самим, и большинству участников группы это не нравилось, и когда Кубрик скончался, они так же настаивали на том, что бы Спилберг удалил эти сцены. Но, он этого не сделал, ведь так хотел его друг, этот фильм, был фильмом мечты для него, он вынашивал его почти три десятка лет, половину из которых работал со Спилбергом, который не вносил никаких коррективов. Он слушал своего друга, и пытался понять чего же хочет Кубрик, и попытался в точности воссоздать все его идеи на экране.

Так я плавно перехожу к тому, почему же все-таки Кубрик, и почему рядом с Чаплиным. Все просто: никогда не нужно останавливаться. Вы просто вдумайтесь: вас в 40 лет признают, и ставят в один ряд с мэтрами вроде Орсона Уэллса, но в отличии от последнего вы не пытаетесь выехать на старых идеях, постоянно создавая что-то новое, постоянно экспериментируя, и рискуя. Отсюда и множество спорных работ: реакцию зрителя никогда не предугадать, с какой бы математической точностью ты не подходил к работе. Уверен, что сам Кубрик не знал, что условная «Одиссея» получит статус культовой, а условная «Лолита», у которой железный сценарий в каком-то смысле пройдет незаметно. Кубрик всегда шел вперед, и каждый раз пытался создать что-то новое, каждый его фильм, непохож на предыдущий. Есть общие точки соприкосновения, но не более. Каждый раз это что-то новое и грандиозное. От того и такое отношение к этому пресловутому «Искусственному интеллекту»: все ждали новой «Одиссеи», но дважды создать такой шедевр просто невозможно, поэтому Кубрик попытался открыть новую линию в жанре ‒ интеллектуальное кино для подростков, с ограничением по возрасту от 12 лет. По моему мнению, никто лучше Спилберга не понимал, что именно нужно Кубрику, и нам легко об этом судить лишь со своей колокольни. Спилберг сделал низкий поклон другу и коллеге, воздвигнув памятник в его честь, под названием «Искусственный интеллект», и тем самым проявил большее уважение к Мэтру, чем кто-либо еще.

Наверное, Кубрик хотел поменяться местами со Спилбергом, на старости лет, но его жизнь скоротечно оборвалась и мы никогда не узнаем, истины. Я выбрал ‒ поверить Спилбергу, любить все фильмы Кубрика, и никогда не останавливаться, какие бы вершины в жизни не покорялись.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *