ЕВГЕНИЙ ЛУМПОВ.
Бывают такие фильмы, после просмотра которых не остается ничего, как говорится – ни уму, ни сердцу.
Он не шокируют, не интригуют, не пугают, словом, почти никак не воздействуют на зрителя, независимо от того, в каком стиле и жанре были сняты. Самая популярная рецензия на такие картины: «Пойдет». Один из таких «пойдет» как раз недавно прошел в кинотеатрах – это фильм Алехандро Аменабара «Затмение».
Пытаться отговаривать от просмотра этого дива бесполезно – в описании фильма фигурируют детектив, психолог, гипноз, сатанинские обряды и Эмма Уотсон. Все это очень заманчиво смотрится в трейлере, хотя просторах почти двух часов фильма отчего-то теряется и блекнет. Рекомендовать фильм к просмотру не стоит уже хотя бы по этим причинам. Остается лишь, под стать героям капнуть капать глубже, сепарируя доводы «за» и «против».
Стоило фильму заявить о себе, как знатоки творчества Аменобара дружно заверещали: «Ура, Алехандро, вернулся к своему излюбленному жанру триллера!». Нет, товарищи, такие заявления на хрустальную сову не тянут. В фильмографии Аменобара-режиссера (а он еще и сценарист, и композитор, и продюсер) шесть полнометражных фильмов включая нынешний. Но лишь «Дипломная работа» и «Другие» тянут на «излюбленный жанр». Режиссер попросту с него начинал, но потом ушел в дебри драм, мелодрам, и исторических пеплумов с феминистским уклоном. В кругах киноманов он вроде Юрия Лозы, чей «Плот» ‒ вышеупомянутые «Другие», снятые аж в 2001 году ‒ картина-образчик отличного мистического триллера с сильным сценарием и шикарной режиссурой. Такой подвиг наверняка хотелось повторить. Не вышло.
К чести фильма и режиссера можно отметить, что атмосфера в нем подобающе гнетущая и затягивающая, не лишенная напряжения и латентной безысходности – здесь рука мастера не дрогнула. На этом плюсы практически заканчиваются, ибо их на корню рубит главный минус – сценарий. Аменобар-сценарист увлекся ненужной многозначительностью и расплывчатостью всего происходящего и звучащего. Особенно это ощущается в диалогах. Всяк в этом фильме глубокомыслен, афористичен и умен, и хотя мудрость под ноги окружающих роняет дозировано, все равно выглядит мыслителем с большой буквы «М». Примечательно, что персонажи мудрствуют посменно и пока один изрекает истину, все остальные запутываются и тупят. И так поочередно. Но печалит даже не столько это, сколько то, что расследование – ключевой элемент сюжета движется порой скачкообразно – от мысли к мысли, от озарения к озарению. И при этом режиссер стремится все больше запутать вас, чтобы финал выглядел как можно более внезапным, но в итоге все выходит с точностью до наоборот – и где-то к середине фильма вы как минимум предполагаете развязку, потому и версии героев и их морализаторские спичи начинаете пропускать мимо ушей.
Актерский состав фильма – тоже «замануха» и тоже не слишком впечатляет. Если исполнитель главной роли скрупулезного следователя Итан Хоук и сам по себе актер не плохой и на ужастиках уже не первую собаку доедает, то коллеги его – парочка их Хогвардса впечатляют куда меньше. Эмма Уотсон – в принципе еще сырой материал, а Дэвиду Тьюлису попросту не повезло с персонажем – жуликоватый психолог-всезнайка вышел почти комично, что, естественно, никак не вписалось в обстановку повышенной параноидальной напряженности.
Остается лишь сделать предположение о том, отчего у Аменобара не случилось грандиозного возвращения в «излюбленный жанр». Вряд ли тут дело в фильмах иных жанров, коими он был занят последние лет десять. Они хотя и не триллеры все же крепкие середнячки своих категорий. Тут, по всей видимости, классическая для современного кинематографа ситуация – успешный европейский режиссер поработал за океаном. Голливудом в описаниях не пахнет, но фильм открывается титром компании братьев Вайнштейн. Очень может быть, что братцы-продюссеры дали режиссеру и технику, и актеров и денег мешок, но забрали кое-что поважнее – возможность снимать на сто процентов свое кино. А может и просто не задалось, может и впрямь нюх притупился, кто знает.
