Киношка на выпуск: «Наблюдая за ветром»

Евгений Лумпов.

 В этой новой непостоянной рубрике я буду рассказывать о студенческих работах, которые меня «зацепили», в которых мне видится потенциал. И первую рецензию я бы окрестил «Немногословный диалог».


«Мне кажется, − писал Андрей Тарковский, − что беда нынешней молодёжи заключается в том, что она старается как-то объединиться на основе каких-то очень шумных действий, порой даже агрессивных…». С классиками обычно не спорят, но всегда есть исключение, подтверждающее правило. Например, кино молодых – действие шумное, временами даже агрессивное, но такое необходимое для постижения себя и мира.

Об одном таком акте творения мне бы хотелось сегодня поговорить. Сравнительно небольшая команда студентов-кинематографистов, под предводительством режиссера Динмухамеда Рахметуллы (КазНУИ, выпуск мастерской Е.М. Нурмухамбетова) сняла дипломную короткометражку, в которой прозвучали и темы, близкие Тарковскому и сам Андрей Арсеньевич. Фильм – «Наблюдая за ветром».


Если без спойлеров, то картина рассказывает о школьнике по имени Альмухамед, который, в силу обстоятельств, вынужден лавировать по жизни между тем, что хорошо и тем, что плохо, но необходимо. Вообще, эту тему, в молодом казахстанском кино, на авансцену, как мне кажется, вывел режиссер Дархан Тулегенов, своей картиной «Луч утренней зари» (2015). Картина не идеальная, немного страдающая от нарочитой интеллектуальной недосказанности, но всё же крепкая. Своими фестивальными и зрительскими победами она вывела в тренд, поднимавшуюся и ранее тему трудных подростков или детей в неблагоприятных обстоятельствах. С тех пор в студенческом кино ежегодно появляются подобные работы. Однако, если «Луч» делал ставку на эмоциональный опыт зрителя, то фильм Рахметуллы явно целится зрителю в мозг, мол, посмотри и подумай! И такой подход реализуется успешно. Жаль, не на 100%.

К безусловным достоинствам картины можно отнести исполнителя главной роли Альмухамеда Рахметуллу. Точное попадание в типаж – жесткий, но глубокий, умный персонаж. То же выловлено из топовых трендов современного кино – немногословный герой – брутал-интеллектуал. Эдакий умница Уилл Хантинг, что может и в морду дать, и Толстого проанализировать. Обвинения в конъектуре тут, думаю, неуместны, поскольку для современного кинематографиста понимание трендов и умение в их рамках рассказывать собственные оригинальные истории – это навык, все-таки, со знаком плюс. Как бы то ни было, умница Альмухамед Рахметулла с ролью справляется достойно. Эмоциональный диапазон у персонажа не велик, но то, что есть – исполнено правдиво. То же можно сказать и о главном страдальце картины – терпиле Сопле (Владислав Божиков) и друзьях главного героя. Особенно радует, что режиссер хоть и не развязывал им языки на полную (а возможно, стоило), все же не «фильтровал базар», отчего речь персонажей вышла живой и естественной. К сожалению, есть и те, кто не доиграл: учительница, младший брат, главная женская партия картины – Самира.

С последней, кстати, связаны и некоторые драматургические недоработки фильма. Во-первых, персонаж абсолютно лишен бэкграунда, его миссия в фильме − быть Карой Делевинь – т.е. напускать на себя таинственность, говорить глубокомысленые фразы, подчеркивать свою странность. «Не странная, а интересная», − парирует Самира реплику Альмухамеда, что добавляет персонажу еще и ненужной претенциозности. Ну, это ладно, пережить можно. Сильнее картину ослабляет второй момент. Именно после монолога Самиры главный герой внезапно прозревает и меняет свое отношение к человеку, которого пришел «напрягать». Это уже deux ex machina («бог из машины») и медвежья услуга всему сценарию. Куда интереснее было бы наблюдать за собственными терзаниями героя, за процессом его осознания и принятия решения. Тем более что он изначально заявлен как умный парень, и отбирать у него возможность подумать режиссеру-сценаристу не стоило.

В остальном же драматургия у фильма простая и крепкая. С хорошим твистом в финале, чего лично мне не хватило в том же «Луче». Все-таки, как ни крути, а причинно-следственные связи нужны и важны, именно их построением занимается автор в процессе осмысления темы – пытается понять, что, почему и как.

Хочется отметить, что картина не лишена интересных режиссерских решений. Динмухамед все сделал почти без швов. Это становится заметно уже в первом эпизоде – стена в комнате героя увешана портретами деятелей искусства и спорта. По масштабу, примерно, 50 на 50. Сила и творчество сплавляются в характере героя.

Примечательно, что эпизод заканчивается кадром, в котором Альмухамед заставляет качнуться маятник-черепаху, а сам уходит. Аналогичным кадром заканчивается первый эпизод в картине «Скажи» (2011 г.) другого выпускника КазНУИ – Даулета Тукаева. Не важно, был ли это оммаж, неосознанное заимствование или просто совпадение, однако именно это сходство наталкивает на мысль, что на экране снова будет действовать молчаливый герой, желающий что-то в этой жизни изменить. Приятная находка, как ни крути.

Есть и другие. Например, несколько акцентированных планов со спины – герой не желает показывать своего лица, читай, − истинного лица. Наблюдение за миром через видоискатель – то же своего рода прятки, игра со скрытой камерой. Наконец, звучащий на фоне гоп-стоп-движений монолог Андрея Тарковского, его обращение к молодым людям – это уже попытка диалога юнца с классиком. С одной стороны, можно было показать изображением все сказанное, с другой, уместность звучания Тарковского подчеркивается тем, как показана в картине окружающая действительность. Тут, для начала, можно сказать спасибо за отсутствие глянцевых пейзажей Нур-Султана (фильм снят в Семее). Реальность фильма не вылизана, не стерилизована. При этом режиссер не акцентирует внимание на том, какое время мы наблюдаем на экране – 90-е? 2000-е? Время идентифицируется по косвенным уликам: моделям одежды, бренде фаст-фуда, телефоне в руке случайного прохожего. При этом сами герои не используют никаких средств связи – только живое общение. Это важно. Безвременье при наличии дат и чисел, универсальность тем при конкретике ситуаций – это категории Тарковского, которые пытается осмыслить Динмухамед Рахметулла. Пока получается не все, но попытка, пожалуй, засчитана.

В фильме продуманный монтаж, умная камера и гармоничный саунд. Очень надеюсь, что к защите команда устранит все проблемы со звуком и исправит ошибки в титрах. Это сделает картину достойной внимания, как на экзамене, так и на фестивалях.

 

2 комментария(-ев)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *