ЕВГЕНИЙ ЛУМПОВ.
Пока отечественные киноделы лепят из пристойных биографий непристойные образы мучеников и борцов с режимами, их заокеанские коллеги продолжают распахивать давным-давно выродившуюся ниву «американской мечты».
Режиссер Дэвид О.Рассел снял фильм «Джой» и уже этого факты стало достаточно для того, чтобы многие зрители и критики заочно приняли картину в ранг удачных. Если вы не читаете титры – пояснение: этот же голливудский живчик снял фильмы «Мой парень псих» и «Афера по-американски». С тех пор считается серьезным режиссером, якобы вышедшим из шинели авторского кино, но не забывшим что это и как это носить. Пожалуйста, не введитесь на это! О.Рассел снял лишь пару второразрядных комедий да хиленький бовичок, прежде чем на шесть лет затаиться в подвалах фабрики грез. Выбрался на свет божий он в 2010 году, сняв «Бойца» с Маркром Уолбергом и Кристианом Бейлом. Снял и тут же заявил: «Это мой новый стиль». Стиль, вероятно, заключался в следующем – отодвинуть режиссуру и технические тонкости на второй план, написать простенькую историю и подрядить актеров из высшей лиги играть ее не щадя живота своего. Так и происходит по сей день. Причем чем дальше, тем больше (с благословения критиков) О.Рассел бронзовеет в своем якобы стиле и последние три фильма даже не утруждается менять актерский состав. Именно поэтому в «Джой» мы снова видим Дженнифер Лоуренс, Роберта де Ниро и Брэдли Купера, не особо уже старающихся как-то оправдать оказанное им высокое доверие. Виновника два.
Первый – плохой сценарий. Даже в самой простой истории можно отыскать нюансы и перипетии, за которыми зрителю будет интересно следить. В «Джой» их нет. Есть очередная экранизация великой идеи подняться с низов до самых до высот. Героиня исправно страдает, мучается от всех видов несправедливости жизни, но все же находит в себе силы изобрести, изменившую ее жизнь…самовыжимающуюся швабру! Нет, это не шутка. Именно самовыжимающаяся швабра с многострадальной историей ее создания стала объектом пристального внимания режиссера, а если без сарказма – то формой для концентрации классического гражданского пафоса (это все в диалогах) и поводов для сочувствия (это в ситуациях). Определить жанровую принадлежность такого полуфабриката практически невозможно. Абсурд? Но речь о реальной женщине и реальной истории. Драма? Но ни одна ситуация не является в структуре фильма драматической и переломной. Комедия? Тогда почему элементарно не смешно?
Очевидно, что отсюда вытекает вторая причина – непонимание актерами задачи. В ходе просмотра складывается ощущение, что три ведущих актера играли автономно – каждый в своем фильме под названием «Джой». Купер – снимался в абсурде. Совершенно непонятно, почему после более-менее внятного «Психа» он вдруг оказывается почти эпизодником и почему именно он должен воплощать образ телевизионного воротилы, чье присутствие в фильме выглядит номинальным в виду отсутствия харизмы. Возможно, харизму должен был дать своему герою актер, но Купер играет без огонька, нехотя, и абсолютно не «цепляет». Кажется, что для него съемки не более чем тусовка со старыми знакомыми. Абсурд в этом есть, эффекта – нет. В драме снимается Лоуренс. О.Рассел наконец-то дал ей наиглавнейшую роль, засыпал крупными планами, совершенно забыв о том, что актрисе не дурно было бы играть, а гримерам хоть иногда почитывать сценарии. С абсолютно неизменной псевднапряженностью Джой-Лоуренс ссорится с семьей, воюет с компаньонами, изобретает швабру и хоронит близкого человека. И при этом благоухает как свежий персик. Ни тебе кругов под глазами, ни растрепанности внятной. Джой убеждает нас, что изобрела швабру устав бесконечно марать руки, но руки ее на протяжении всего фильма нежны и белы и остаются такими, что бы в них не попадало – разводной ключ, половая тряпка, сварочный аппарат. Сразу видно – актриса на должности музы. А драма, она как-нибудь сама собой срастется. Но если в актерском таланте Лоуренс усомниться вполне логично, то делать это применительно к Де Ниро – это уже моветон. В кои-то веки его персонаж ни словом ни делом не связан с криминалом, и вот вам результат – рыбка выброшена на берег. Персонажу мэтра достался едва ли не самый широкий диапазон качеств – он старый альфонс, он трусоват, жуликоват и при этом беспомощен, но Де Ниро предпочел ломать комедию там, где ее явно не предполагалось. Шуток он не изрекает, но кривляется безжалостно и окончательно бронирует фильму место в жанре «винегрет».
Разумеется, за каждой ошибкой фильма стоит ошибка режиссера. Особенно, если он любит приложить руку и к написанию сценария. О.Рассел мог бы выжать из ветоши этой истории куда больше, воспользуйся он принципом А.П.Чехова говорить либо обычно о необычном, либо необычно об обыденном. Историю домохозяйки можно было раскрасить, поработав над столкновением пространств – маленького дома, забитого родственниками и большого мира бизнеса; или над действенной силой эпохи 80-х – засильем телевиденья с его зомбирующим эффектом. Но режиссер решил, что лучше не усложнять и просто вложил весь нарратив в уста бабушки, которая, даже почив, продолжает рассказывать нам о мужестве своей внучки – великой американской изобретательнице швабр.
