С 21 апреля в гонке за зрительское внимание стартовал казахстанский фильм «Паралимпиец». Без долгой преамбулы попытаюсь донести почему, на мой взгляд, важно увидеть и поддержать этот фильм.
Причина 1. Новая для современного отечественного кино тема.
Давайте начистоту: картин о спорте, да ещё и о спорте людей с инвалидностью в нашем кино было на 1 меньше, чем 0. И если попытки работы в этом поджанре были в драмах-проблемах, обращающих внимание на психологические и морально-этические вопросы («Быть или не быть» «Мама, я живая»), то в спортивном кино, (которого, кстати, у нас тоже почти не было как такового) в понимании потенциально коммерчески успешного формата ‒ не было точно.
Фильм «Паралимпиец» гарантирует честный и прямой взгляд на все затрагиваемые им вопросы ‒ без пелены слез сострадания и «чернушности» реальности. Надо заметить, что благодаря, а не вопреки жанру вопросов здесь немало. Это и социальная и профессиональная незащищенность людей с ограниченными возможностями, и их психологическое самоощущение, и тема «здоровости» людей вообще. Порадовали юмор (в том числе «чёрный») и самоирония героев. Легкость их подачи позволила избежать стереотипной остроты проблемы, а заодно и стереть грань различий между людьми. Благодаря такому подходу герои с особыми потребностями вызывают не жалость, но сопереживание. Не это ли важно в нашей сумасшедшей эпохе показного сострадания?
Причина 2. Дебют Алдияра Байракимова и Венеры Каиржановой в коммерческом кино.
Алдияр и Венера широко известны в кинематографических кругах. И по отдельности, и вместе они работали в короткометражном формате. Причём у каждого из них за спиной как минимум по одной крепкой драме: у Алдияра полнометражный фильм «На грани», у Венеры ‒ короткометражный фильм с детьми на далеко не детскую тему ‒ «Прятки». Теперь они снова объединились для работы над «Паралимпийцем». И если проследить за их творчеством, то становится понятно, что эта картина ‒ своеобразный итог многих лет режиссерских и сценарных разработок. Это планомерное восхождение к работе над фильмом, предназначенным не для фестивального движения (!), а для широкой зрительской аудитории.
Причина 3. Увидеть, как энтузиазм и любовь к профессии опровергают уравнение «большой бюджет = качество».
Сценарий, режиссура, операторская работа, цветокоррекция, монтаж ‒ все составляющие сошлись, и получился динамичный, крепкий спортивный фильм. Малобюджетность «палили», пожалуй, только местные ландшафты, выдаваемые за иностранные и отсутствие массовости в массовке. А теперь вспомните дорогой в финансовом плане (официальный бюджет ‒ 7,8 млн. долларов) фильм «Движение вверх». Большинство рецензентов цеплялись за его техническое качество и правдоподобность, потому что нечего было сказать о других достоинствах.
К слову, мне посчастливилось побывать на предпоказах обоих фильмов. Овации после показа «Паралимпийца» были не менее продолжительными и интенсивными. Притом, за спиной режиссера российского проекта было 6 (!) крупнобюджетных фильмов. Для Байракимова «Паралимпиец» ‒ первый коммерчески ориентированный проект. Это к слову об уровне профессионализма, наверное. Что-то мне подсказывает, что бюджет нашего фильма был гораздо меньше.
И факт.
Добавлять «ложку дегтя», упоминая об эпизодической чрезмерности актерской игры и излишней музыкальности фильма, стоило бы, но (о, чудо!) не хочется. Потому что это досадные, но для первого раза ‒ простительные помарки. И если вы прожжённый скептик, и вам все ещё нужны доводы, чтобы увидеть этот фильм, то у меня есть последняя, и, по-моему, веская причина: во всех своих проявлениях «Паралимпиец» ‒ это очень искреннее кино.
