ЕВГЕНИЙ ЛУМПОВ.
Ну, коли этот фильм все еще на экранах, отчитаюсь о нем и я. Казалось, после «Армагеддона» человечество перестало устремлять в космос взоры полные надежды, ан нет, последние годы яро на этом настаивали. «Гравитация», «Интерстеллар», «Вселенная Стивена Хокинга» и вот теперь «Марсианин» Ридли Скотта – зрелище не великое, но, от чего-то, долгожданное.
Возможно все дело тут в режиссере. Он ведь в свое время заставлял нас и за «Гладиатора» переживать, и за «Солдата Джейн», он – отец «Чужого» в конце концов, ему бороздить космические просторы не впервой. Упиваясь возрождением жанра, к коему, несомненно, причастен, режиссер сейчас вовсю рассказывает о том, насколько его детище близко к правде и оттого к зрителю. Вроде как Энди Уир – автор одноименного романа, стараниями книготорговцев уже поселившегося на магазинных полках, рассчитал все происходящее и научно доказал его возможность. Экранизирован бестселлер, по словам Скотта, был с точностью до запятой, однако просчетов и ляпов как киношных, так и научных довольно много. Впрочем – это уже удел ярых адептов, обычному же зрителю интереснее другое – стоит ли тратить средства и время. Что ж, попробуем разобраться.
Поскольку сюжет уже и так полностью пересказан заголовком, то – карты на стол. Единственное чем история Скотта отличается от романа Крузо, так это тем, что в ней описаны детали спасательной операции и действие происходит в космосе. Однако, «Марсианин» ‒ рафинированный Голливуд и драматургических кульбитов от него ждать не стоит. Забудьте о сложных перипетиях и непредсказуемой развязке – это не тот фильм. Здесь главный вопрос – вопрос выживания. Во всяком случае, так заявлено.
Выживать на Марсе, выращивая картофель и боготворя науку, Скотт отправил талантливого Мэта Деймона, которому не привыкать бороться за жизнь. В 1998 году за его рядовым Райаном уже снаряжал отряд Стивен Спилберг (отсюда и легкость аналогий), а ныне не военные, но космонавты, руководимые агашками из NASA, возвращают горемыку на родину. Правда, по сюжету, они сами же его на чужбине и оставляют, но это мелочи ‒ ЦУП в беде не бросит, лишнего не спросит. А пока в его стенах растет удобряемый правильным пафосом, план спасения, космический ботаник считает дни и потерянные килограммы веса. Деймон справляется на отлично – комфортно чувствует себя в полной изоляции, достоверно ошибается, радуется как ребенок каждой маленькой победе своего героя и мастерски хохмит, спасая бесхитростное повествование.
Очевидные режиссерские ставки срабатывают – актер, юмор, музыкальные хиты 80-х – все оживляет мертвые марсианские хроники, но, увы, не картину в целом. Уж больно прямолинейным и предсказуемым выглядит этот фильм с первого кадра, и от того воспринимаешь его только на половину. Да, герой харизматичный, но переживать за него не стоит – справится. Да, космонавты ранее не совершали столь отчаянных экспедиций, но и они не подведут. Да, NASA понятия не имеет, что делать в подобной ситуации, но ведь это американское ведомство, оно непременно придумает что-нибудь, на крайний случай снова пошлет нефтяников. И так на протяжении двух с половиной часов – ни интриг, ни погрешностей. Единственное, что радует в этом минимализме – отсутствие всякой любовной линии, и это по-настоящему лучшее режиссерское решение. Прочие находки Скотта ранее терял кто-то другой. Где-то он деликатно намекнул на «Космическую одиссею» Кубрика, где-то на «Бездну» Кэмерона, но, ни философской глубины, ни технической новизны «Марсианин» землянам не явил. Все свелось к пресловутому вопросу выживания, который, благодаря отсутствию все тех же перипетий и неслыханной смекалке героя, снижающей почти до нуля вероятность любой неудачи, больше походил на вопрос ожидания – смиренного и гармоничного. В этой связи, на ум приходит фильм, аналогий с которым еще не приводилось – «Луна 2112» Дункана Джонса. Там тоже есть одиночество в космосе и желание вернуться, но сам фильм, не претендуя на кассу и культовость сумел отыскать за пределами земного бытия массу совершенно земных вопросов и проблем. И при этом не получился пресным, скучным или безыскусно сделанным. Возможно Ридли Скотт не тот, от кого стоит ждать глубокомысленного посыла, но у всех историй про Робинзона он был, а здесь отсутствует и этот отход от канонов чреват легкомысленностью. Фильм о выживании теряет притягательность самого выживания и выводит на авансцену акт спасения, который раскрывается в сценах с неслыханным количеством терминов и неподдельными актерскими потугами запомнить каждый из них.
Вот тут-то и становится, очевидно, что вопреки русской пословице, старый конь начинает портить борозду. Опытный Ридли Скотт, отправлявший нас в космос еще конце 70-х, вернулся, чтобы покорить его вновь, но на сей раз не вышло. Молодые да ранние коллеги вроде Кристофера Нолана или Альфонсо Куарона уже по новой вспахали эту грядку, и как могли, приобщили зрителя и к философским изыскам и к техническим. Старику же Скотту только и осталось, что создавать очередную патриотическую историю и надеяться на то, что пара-тройка фишек вытащит ее в топ. Этого не произошло – пары-тройки фишек не хватило. Разумеется, можно смело говорить о том, что картина окупится и заработает, но горизонтов она не откроет и планок не повысит. А жаль. Особенно Мэта Деймона – он-то действительно старался.
