ИННА СМАИЛОВА.
Это интервью особенное. Надеюсь, в итоге до конца 2015 года оно предстанет на сайте vosmerka.kz регулярным циклом небольших киномнений с известными казахстанскими критиками.
О чем? О лучших и худших последних фильмах и… все о нем, спустя полстолетия ‒ базеновском вопросе: Что такое кино? В национальном кинопространстве при наличии электрических зарядов всех плюсов и минусов, как мне кажется, не хватает критериев оценок происходящего. Поэтому следует поближе познакомиться с позицией наших ведов и послушать их мнение о природе изменяемости мирового и отечественного кинематографа в настоящем времени. Тем более, что кинокритики популярные и, уверена, их ответы из той категории предложений, от которых никто не сможет отказаться.
Итоги года и «Что такое кино ?» от Тулегена Байтукенова
Тулеген Байтукенов ‒ такой свободный кормчий в кинокритике, любит он с легкостью и толикой рискованной независимости открывать для себя новые горизонты и материки. Сначала приобрел известность как дока журналистики, потом от статей о кино легко перешел к его созданию, получил профессиональное образование, заканчивая высшие режиссерские курсы в Академии искусств имени Жургенова, снимает фильмы, открывает Мастерскую режиссуры и монтажа «ACTION!» при Казахстано-Британском Техническом Университете, при этом успевая с той же легкостью писать для газеты «Время», сайтов Esquire и Азаттык, выступать, дискутировать. Входит в Ассоциацию кинокритиков Казахстана.
Что же такое для вас кино? В каком направлении движется мировой кинематограф сегодня?
Кино – наиболее современный и универсальный способ мифологического повествования, способный охватить гораздо большее количество «реципиентов», чем любой другой.
Каждые несколько десятков лет кинематограф переживает кризис, связанный с развитием технологий. Сначала его «убивал» звук, потом – телевидение, сейчас роль гробовщика прочат Интернету. Если под кинематографом мы понимаем систему кинотеатрального проката, то мейнстримное кино, дабы сохранить позиции, будет стремиться ко все большей зрелищности, недоступной в системах домашнего просмотра. Будет много компьютерной анимации, съемок стереоаппаратами, звуковых спецэффектов и так далее. В общем, монтаж аттракционов выйдет на новый уровень.
Я не знаю, что в таких условиях ждет кино авторское, но могу предположить, что принципиально для него ничего не изменится в силу его природной камерности, и врожденного человеческого любопытства, направленного внутрь себя, которое и составляет суть арт-хауса. Предполагать открытие каких-то новых веяний в киноязыке бесполезно, поскольку открытия на то и открытия, чтобы возникать неожиданно.
Кинематограф сегодня ‒ в чем причина отсутствия принципиальных открытий, а, если они есть, то раскройте эти новшества?
Думаю, что нет никакой связи между количеством фестивалей и развитием кинематографа, зато есть прямая связь между развитием кино и талантом людей, которые его снимают. Существует теория, приписываемая разным авторам, согласно которой сумма человеческого гения неизменна, и распределена равномерно среди всего населения планеты. Если, скажем, во времена Сократа человеческая популяция составляла 100 миллионов человек, то вероятность появления гения тогда была выше на порядок, чем сейчас, просто в силу арифметических пропорций. Поэтому время Толстых, Пушкиных и Диккенсов прошло, и пока непонятно, как ситуация будет развиваться дальше. Что касается принципиальных открытий в кино, то мне кажется, нужно относится к этому спокойнее, чем это принято сейчас. Тем более, что эпоха революционных изменений, как мне представляется, давно в прошлом не только для кинематографа. Я вот не знаю, какие принципиальные открытия были в живописи после Малевича, и в литературе после Джойса.
Как изменяется казахстанский кинематограф, можете обозначить какие-то важные особенности?
По милости цен на углеводороды казахстанское кино на многие годы законсервировалось, и превратилось в явление сервисной сферы. Никаких рефлексий на реальную повестку дня, сплошной эскапизм и декоративность. Денег было много, и деньги испортили отечественное кино (кино как вид художественной деятельности, направленный на осмысление жизни). Ни одно из значительных событий или явлений в жизни казахстанского общества не получило отражения на экране. Убийства политиков, демарши элиты, беспредел силовиков, ДТП с примирениями, беременные школьницы, продажа детей – это реальный Казахстан. Патриоты-болашаковцы, невинные девицы, самоотверженные прокуроры, патриотичные чиновники – это Казахстан кинематографический.
Но деньги закончились. И скоро все изменится.
Выделите лучшие мировые фильмы за последние два года и объясните почему?
Боюсь, я недостаточно компетентен в данном вопросе – в силу разных причин смотрю мало интересных новинок. Из того, что запомнилось, могу отметить «Иду» Павла Павликовского. Это кино, снятое в практически забытом формате 4:3, то есть кадры практически квадратные, а не вытянутые по горизонтали. В сочетании с черно-белым изображением создается эффект старых фотографий, которые почти все были вертикальными. А поскольку в фильме речь идет о присутствии Бога, то кадрирование в «Иде» чисто механически заставляет обратить внимание на те вещи, которые выше уэллсовского потолка. Я не знаю, есть ли в этом киноязык, но и концепт, и воплощение очень оригинальны и интересны.
Назовите лучшие казахстанские фильмы за последние два года, чем это показательно?
Ну если не говорить о «Хозяевах» и «Уроках гармонии», то это «Шлагбаум» Жасулана Пошанова в авторском кино, и «Свадьба на троих» Аскара Бисембина в жанровом. Вообще, конечно, применительно к текущей ситуации в казахстанском кинематографе выражение «лучший фильм» не совсем корректное, поскольку оно предполагает соревновательность, а ее у нас нет. Поэтому далеко не выдающийся по художественным качествам, но интересный сюжетно «Шлагбаум» сразу становится лучшим – а что у нас еще было? Казахстанскому зрителю повезло – он сразу получает только лучшее, пропуская все промежуточные этапы.
