АДИЛЬХАН ЕРЖАНОВ.
У всякого автора свой метод строить кадр, потому я не вовсе не претендую на назидательный тон, ниже приведена только попытка обосновать те странности, которыми я наполняю кадры своего фильма.
В качестве примера ‒ один план из моего нового проекта «Чума в ауле Каратас».
Чаще всего режиссер, приступая к съемкам, думает только об истории, об актерах, о сюжетных перипетиях, в лучшем случае о композиции кадра.
Но все же есть необходимые мелочи, которые требуются в каждом плане ‒ которые не менее, а может и более важны всего перечисленного.
Если представить себе границы кадра как вселенную в миниатюре, которую видит автор, то снимаемый план неминуемо становится микромоделью мироздания, или, если быть точнее, философским макетом мироздания, каким его видит режиссер.
Следовательно, каждый план необходимо насыщать деталями, которые отражают эти законы, эти взгляды.
Жизнь не бывает бездеятельной ‒ в природе постоянно что-то происходит, против нашей воли, или согласно воле, все равно. Война всех против всех, сентенция Гоббса, существует в муравьях, которые ползают под башмаками и в атмосферах над головой ‒ все существует благодаря сопротивлению и движению.
Исходя из этого, мне важны в представленном плане источники движения:
1. Лопата, регулярно бросающая горсть земли.
2. Дым.
3. Луч от строительного прибора.
4. Рабочий с ломом.
5. Костер.
Все четыре источника имеют перманентный характер движения в кадре, и это очень помогает украсить статичный план. Непрерывное движение этих источников добавляет жизнь изображению и выражает один из элементов концепции фильма ‒ жизни во всем.
Помимо «живых» источников я старался добавить и так называемые сигнативные источники:
1. Женщина, сидящая на заднем плане.
2. Статуя на веревках.
3. Рабочий с круглым камнем.
4. Курица.
Сигнативный ‒ то есть, означающий нечто.
Вышеперечисленные источники не всегда движимы, в отличие от живых источников. Но они являются неким кодом, ребусом, знаком, которые в совокупности несут определенный смысл. Их не стоит путать с символами, потому что они не производят какого-то точного метафорического значения. Они не несут сюжетный посыл. Это всего лишь детали, неотъемлемо присущие именно этому кадру, как элементу общей концепции.
К примеру, что означает женщина на заднем плане? Ничего. Только деталь, отражающая законы существующего мира в кадре. Не более.
И конечно, композиция. Несмотря на то, что кино не является в чистом виде живописью, фильм все же ограничен тем же квадратом изображения, что и холст.
Я выбираю композицию гравюры, но с обязательным тройным планом.
На первом плане, втором и третьем все движется благодаря указанным источникам, и каждый план имеет собственный акцент. Если второй план теряет акцент, вместе с героем, который исчез под землей, то первый план на смену второму приобретает собственный акцент в виде двух рабочих с носилками. Как только они исчезают за кадром, на третьем плане выступает рабочий с круглым камнем.
1 план: Герой в шляпе.
2 план: Рабочие с носилками.
3 план. Рабочий с камнем.
Пользуясь тремя этими принципами, вполне возможно сделать кадр более интересным, чем задумывалось. В этой схеме нет ничего нового, но она, как мне кажется, объясняет важность движения в статичном кинематографе.
